NB : le texte ci-dessous ne représente que mon avis personnel et n’engage « Ensemble ! » en aucune façon.

Je n’ai évidemment pas la présentation de vouloir réécrire ni discuter le livre que René Descartes a écrit en 1637. Qui ne connait pas le fameux « je pense donc je suis » ?

Je voudrais parler, plus prosaïquement d’un évènement qui, pour n’être pas le principal dans ces temps d’épidémie et de crise économique, pourrait toutefois être de nature à influer sur nos vies : ça y est, c’est fait ! Quoi, qu’est ce qui est fait ? Ben… Jean-Luc Mélenchon a présenté sa candidature aux élections présidentielles de 2022.

Peut-être s’agit-il, comme le pensent sans doute les militant-e-s de France Insoumise, du meilleur candidat qui seul pourrait éviter le duel Macron-Le Pen, fort de ses 19.58% et de ses plus de 7 millions de voix au 1^er tour de 2017. Mais tout aussi bien, peut-être pas.

Je ne trancherai pas cette question ici, chacun se fera son opinion. Mais je voudrais revenir sur la méthode qui a présidé à cette présentation et qui me pose problème.

LA MÉTHODE EN ELLE-MÊME

Comment accorder du crédit à une méthode consistant à recueillir 150 000 noms sur une pétition en ligne, lorsqu’on revendique 400 000 soutiens en 2017 sur la plateforme de la France Insoumise ? Ces 150 000 signatures, présentées comme une condition préalable à une candidature, comme une « caution populaire », sonnent comme un aveu : celui d’avoir choisi un seuil suffisamment bas pour ne pas risquer le désaveu, justement, et d’autre part pour pouvoir les recueillir rapidement, ce qui permet à Jean-Luc Mélenchon d’insister sur la motivation avec laquelle « le peuple » accueille sa proposition.

Quelle est cette proposition ? La recherche d’un consensus à gauche[1] sur une candidature commune aurait voulu que la proposition soit « si j’obtiens une investiture populaire de 150 000 signatures, je me déclare prêt à être ce candidat commun, à l’issue d’un processus de désignation unitaire et démocratique qui regroupera toutes les forces de gauche, qui ainsi, seront en mesure d’apporter leur soutien à cette investiture populaire, dans cette bataille pour débarrasser le pays du gouvernement Macron et du grand capital »

Mais non. Cette proposition, qui aurait été grande, fut remplacée par une, beaucoup plus petite, résumée par « 150 000 : il est candidat ».

N’y a-t-il que moi qui vois la différence ? Je ne le pense pas. Tous les gens comme moi se sentent dépossédés en avance de leur voix à la présidentielle. D’autant que les éléments de langage qui seraient appropriés pour  un candidat « populaire » et unitaire (« nous », « notre programme ») sont remplacés à l’envi par « JE suis candidat, sur MON programme », comme on peut le lire sur l’édito de la page web « nous sommes pour » :

Non, Jean-Luc, l’Avenir en Commun n’est pas TON programme. Il faut cliquer sur le lien de téléchargement dudit programme pour lire qu’il a été co-écrit avec des milliers de citoyens, et on ne saura jamais que ce programme n’est pas parti de rien, mais que l’immense majorité de ses propositions étaient déjà dans celui du Front de Gauche. Et on se souvient que ce programme de 2012, « l’humain d’abord », était le produit de la mise en commun des cultures et expériences des nombreuses organisations qui le constituaient[2].

C’est pour cela que l’Avenir en Commun est – globalement, malgré ses manques ou certains points qui peuvent créer des désaccords mineurs – un bon programme, dans lequel énormément de gens peuvent se reconnaitre. Il est dommage qu’il ait été confisqué une première fois par la seule France Insoumise, puis maintenant par son chef.

LE MOMENT

On peut se poser la question : le moment choisi pour une telle annonce était-il le bon ?

Était-il opportun de présenter sa candidature au moment où le temps de cerveau disponible pour cette élection n’est peut-être au top, pour les raisons que l’on sait et sur lesquelles il n’est pas utile de revenir.

Si l’on part du principe qu’un-e candidat-e commun-e de la gauche devrait être investi-e par toute la gauche, sans minimiser le rôle des citoyen-ne-s, bien sûr ; si l’on considère que ce candidat ou cette candidate aurait eu tout à gagner de la mise en œuvre de cette unité politique-citoyenne lors des élections départementales et régionales qui auront lieu sans doute en juin ; Si l’on considère que remporter dans notre escarcelle des départements ou des régions permettrait de rendre l’espoir à notre électorat, et de le remobiliser plus facilement pour les présidentielles ; alors il ne pouvait y avoir pire moment.

Cette annonce de Jean-Luc Mélenchon, à ce moment, risque de stopper net la dynamique qui aurait pu naître dans les deux prochaines années, dynamique pour retrouver une unité particulièrement mise à mal ces derniers temps, dans les luttes et les urnes, et à laquelle tout le monde aspire.

Cette annonce de Jean-Luc Mélenchon arrive, bizarrement le week-end même où avait lieu la première réunion nationale du collectif des 1000 à l’initiative de l’appel « 2022 (vraiment) en commun ». C’est pas cool.

Ne nous reste-t-il qu’à déléguer notre colère à France Insoumise (tant qu’elle ne sera pas remplacée par une autre structure gazeuse) et à Mélenchon ? Je ne m’y résous pas. Pourtant le moment choisi par JLM est bien celui-là, et il est particulièrement bien choisi pour ne mettre en avant que SA candidature.

C’est dommage. Car peut-être sa candidature est-elle effectivement la meilleure ? Mais on ne le saura jamais car on ne nous aura pas demandé notre avis.

Bien sûr, mais cela va mieux en le disant, je pourrais écrire la même chose si l’un-e ou l’autre dirigeant-e d’un autre parti annonçait également vouloir faire cavalier seul. Mais pour l’instant, et heureusement, tel n’est pas le cas. Il n’en reste pas moins que si un ralliement se faisait sur la candidature de JLM pour ne pas effriter un peu plus la gauche, il n’est pire ralliement que celui qui se fait par la contrainte. Seul un ralliement enthousiaste peut prétendre gagner. Pour l’instant, cela me semble mal parti.

Il me reste un espoir : le « discours de la méthode » de Descartes s’ouvre sur cette remarque : « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée ». Même si personnellement je n’en suis pas convaincu, j’espère que le bon sens, et surtout la conscience la plus haute des intérêts de nos concitoyens, feront revenir JLM à la raison : qu’il se porte candidat non pas à la présidentielle, mais à une réelle investiture populaire, par les citoyen-ne-s et les mouvements de gauche qui font encore la richesse de notre pays.